# Wie moet mijn loon betalen als de rederij op een schip failliet gaat?

- Jurisdiction: Netherlands
- Practice area: Arbeidsrecht
- Published: 2026-10-26
- Last updated: 2026-10-26
- Canonical: https://lawasked.com/nl/employment-law/wie-moet-mijn-loon-betalen-als-de-rederij

## Question

Ik werk al sinds maart 2023 als machinist op een groot vrachtschip dat meestal in de wateren rondom de Nederlandse kust en de Noordzee vaart. Mijn werkgever is een rederij uit Panama, maar het schip zelf is eigendom van een ander bedrijf uit Duitsland. Sinds twee maanden, dus vanaf 1 mei jl., heb ik mijn salaris niet meer ontvangen. Het gaat om een bedrag van in totaal 7.500 euro aan achterstallig loon en ook mijn onkostenvergoedingen staan open. Ik heb al meerdere keren gemaild naar de rederij in Panama en zelfs gebeld, maar ze zeggen alleen maar dat ze tijdelijk geen cashflow hebben en dat ik moet wachten. Inmiddels hoor ik geruchten dat de rederij bijna failliet gaat. Ik maak me grote zorgen, want als die partij in Panama echt omvalt, heb ik mijn geld nooit meer te zien. Ik weet niet of ik dan bij de eigenaar van het schip, dat Duitse bedrijf, moet aankloppen om mijn loon alsnog te eisen. Kan die derde partij verantwoordelijk worden gehouden voor mijn loon en andere verplichtingen als mijn eigen baas zijn afspraken niet meer nakomt, ook al staat er in mijn contract dat het Panamese recht geldt?

## Summary

Ja, u kunt in principe de eigenaar van het schip aansprakelijk stellen voor uw achterstallige loon. Zelfs als uw contract Panamees recht voorschrijft, biedt de Nederlandse wet bescherming voor zeelieden die op een schip werken.

## Analysis

In uw situatie is de belangrijkste vraag of de eigenaar van het schip (het Duitse bedrijf) moet betalen omdat uw werkgever (de Panamese rederij) niet aan zijn verplichtingen voldoet. Volgens de Nederlandse wet is er een specifieke regeling voor arbeid aan boord van zeeschepen.

De wet bepaalt dat "de derde, ongeacht het op de arbeidsovereenkomst en de overeenkomst tussen de werkgever en de derde toepasselijke recht, aansprakelijk is voor de nakoming van de uit de artikelen 706 tot en met 709 , 717 tot en met 720 , 734 tot en met 734l voortvloeiende verplichtingen, indien de werkgever met de nakoming daarvan in gebreke is" [1]. Dit betekent dat de eigenaar van het schip (de 'derde') verantwoordelijk kan worden gehouden voor uw loon en andere verplichtingen als uw werkgever niet betaalt, zelfs als uw contract zegt dat het Panamese recht van toepassing is [1]. De wet beschermt u hier dus tegen de keuze van de werkgever voor een ander rechtssysteem.

Er is echter een belangrijke nuance. De wet spreekt over de nakoming van specifieke verplichtingen (zoals loonbetaling). Hoewel de wet zeer sterk is voor zeelieden, moet er wel een directe link zijn tussen de arbeid op het schip en de aansprakelijkheid van de eigenaar. Daarnaast is de wetgeving rondom 'payrollovereenkomsten' (waarbij personeel door een ander bedrijf wordt uitgeleend) complex, maar dit lijkt in uw geval niet de kern van het probleem te zijn [2].

Houd er rekening mee dat lokale of internationale maritieme verdragen aanvullende regels kunnen bevatten voor de afwikkeling van claims bij faillissementen.

## Statutory citations

- Burgerlijk Wetboek Boek 7 (koop, huur, arbeidsovereenkomst), BW 7, art. 693 - Artikel 693 [in force] (https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/)
  > Indien de arbeid aan boord van een zeeschip ... wordt verricht, is de derde, ongeacht het op de arbeidsovereenkomst en de overeenkomst tussen de werkgever en de derde toepasselijke recht, aansprakelijk voor de nakoming ... indien de werkgever met de nakoming daarvan in gebreke is.
- Burgerlijk Wetboek Boek 7 (koop, huur, arbeidsovereenkomst), BW 7, art. 692a - Artikel 692a [in force] (https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/)
  > In de payrollovereenkomst kan schriftelijk worden bedongen dat voor de eerste zes maanden van die overeenkomst ten nadele van de werknemer wordt afgeweken...

---
General information only, not legal advice. See https://lawasked.com/disclaimer